MPS: un salvataggio in zona Cesarini, con salto nel buio

di

Francesco Zanotti

Tutti lo sapevano che sarebbe finita così. Ma allora perché buttare soldi in advisor e inseguire illusioni da creduloni di provincia?

La risposta è semplice, ma drammatica: perché si pensa solo a sistemare i problemi di patrimonio e non ci si convince che, prima , occorre costruire un Piano di redditività alto, forte e convincente. E non ci si convince di questo perché non perché non lo si sa fare. E non lo si sa fare perché non si dispongono delle conoscenze adatta a farlo.

Che non si sappia costruire un Piano di redditività alto e forte è testimoniato dal fatto che non ce n’è nessuno in tutto il sistema bancario.

Quelli che ci sono imitativi e banali. Tendono a far funzionare meglio la banca del passato, non a costruire un nuovo modo di fare banca. Pubblicheremo presto una analisi dei Business Plan delle banche italiane vigilate dalla BCE che dimostrerà ampiamente questa tesi.

L’importanza di un Piano di ritorno alla redditività non viene, però, contestata. Anzi, oggi sul Sole24Ore Alessandro Graziani sostiene che lo Stato, dopo aver salvato, deve diventare imprenditore. Ma cosa intende con imprenditore? Nel caso delle banche, quel manager che duramente chiude sedi e butta fuori persone.

Ma questo non è un Piano di ricostruzione della redditività. Nessuna impresa ha mai costruito una capacità duratura di generare redditività nel continuo ragionando sui costi. Un piano di redditività deve immaginare nuove fonti di redditività e anche un nuovo ruolo sociale della banca.

E perché si scambia un banale piano di riduzione dei costi per un piano di ritorno alla verità? Perché non si dispongono delle conoscenze e delle metodologie di strategia d’impresa disponibili ed indispensabili per capire quando un Piano di ritorno alla redditività è una banalità o è alto e forte.

E lo Stato si prepari al prossimo intervento di capitale.